Условная и безусловная франшиза в страховании

Чем отличается страховка без франшизы от страховки с франшизой? Какой страховой полис выгоднее оформлять? Чем отличаются условная и безусловная франшиза?

Во многих компаниях, например туристических, страхование медицинских рисков, которое предлагается клиенту, может как содержать условие о франшизе, так и не содержать.

Франшиза – представляет собой возмещаемую страховщиком часть убытка. Франшиза бывает двух типов (это можно уточнить перед оформлением соответствующей медицинской страховки): условная и безусловная. Условная франшиза предполагает освобождение страховщика от выплаты за убыток, в случае если его объем не выходит за рамки размера франшизы. При установлении безусловной франшизы из суммы, подлежащей выплате страховщиком, в любом случае вычитают сумму безусловной франшизы.

Здесь стоит отметить, что если лечение стоит меньше указанной суммы франшизы, клиенту придется заплатить за него самостоятельно независимо от типа франшизы. Однако при условной франшизе клиенту полностью оплатят лечение, если его стоимость превысила сумму франшизы. Как правило, в полисах страхования медицинских расходов применяется безусловная франшиза, тогда как второй вариант франшизы используется гораздо реже.

Франшиза является инструментом, позволяющим снизить стоимость страхового полиса, поскольку она позволяет снизить размер убытка, который подлежит возмещении. страховой компанией. Чем выше размер франшизы, тем ниже при прочих равных условиях стоимость страхования для клиента.

Что выгоднее для клиента?

Часто клиенты задают вопрос, а какая франшиза "лучше" - условная или безусловная? С юридической точки зрения они различаются тем, что безусловная вычитается всегда, из любого размера убытка.

Условная же действует в случае, если убыток меньше или равен ей, а все превышающее по сумме - оплачивается полностью. То есть фактически страхователю выгоднее все-таки условная франшиза.

Но с точки зрения тарифной экономии скидка за условную франшизу бывает больше, и значит, если клиент ставит задачу защититься именно от катастрофических убытков, а "мелочь" все равно оставляет на своем риске, она допустима.

Если говорить в целом о наличии или отсутствии франшизы, то здесь ситуация следующая: тому предприятию (или частному лицу) , которое хочет застраховаться от крупного убытка, а мелкий текущий ремонт оплачивать самому проще и выгоднее, чем переплачивать взносы страховщику, целесообразно заключать договор с франшизой. Небольшому же предприятию, где как раз самое важное - защититься от мелких убытков, такое условие в договоре неприемлемо.